Quel gran pasticcio dei carismi

"Chiunque si esalta sarà umiliato,
e chi si umilia sarà esaltato."

Gesù di Nazaret

By G.P.

Ricordo che il responsabile del mio focolare di appartenenza, nel parlare a noi giovani di Chiara, ci diceva che la Chiesa avrebbe dovuto, prima o poi, celebrarla come il compimento del pensiero teologico. Lo affermava purtroppo senza avere la minima preparazione teologica o qualche rudimento di storia della Chiesa. Ci diceva che in San Pietro ci sarebbe dovuto essere un posto per Chiara tra le statue dei santi, ma che lei sarebbe stata venerata come la super santa. Insomma una sorta di versione super Saiyan del cristianesimo (vedi link). Per noi, ciurma di banotti era una di quelle cose folkloristiche della narrazione focolarina che prendevamo per innocue. Poi crescendo abbiamo imparato a farci qualche domanda in più e alcuni di noi hanno provato sulla propria pelle che così innocue quelle esagerazioni non erano. Ma l'esaltazione di questo focolarino ingenuo, non era farina del suo sacco. Evidentemente la sua sicumera aveva radici salde. La Lubich già agli albori del suo movimento, infatti, aveva le idee "chiarissime" e umilmente scriveva:

"Il nostro Ideale (ossia il carisma n.d.r.) non solo risolve tutti i problemi umani (ché l'uomo è opera di Dio e Dio è Amore e l'Amore è il nostro Ideale), ma porta una nuova teologia, o meglio dà sviluppo ulteriore, perfeziona, completa la teologia e con essa l'ascetica e la mistica. La dottrina della Chiesa è come un albero fiorito, sviluppatosi attraverso i secoli. Il nostro Ideale dà ad esso una nuova fioritura; quasi ricopre la chioma di questo albero, di un nuovissimo manto di fiori e sembra - e lo è - che tutto l'albero tenda a questa fioritura e sia in funzione di essa o per essa, perché solo nel nostro Ideale è il compimento dell' Evangelo, della legge."*

Si tratta di uno dei brani più famosi delle visioni del 1949 (vedi link). Chiara, era quindi convinta, oltre al fatto di essere in possesso della panacea contro tutti i mali, che la Rivelazione da sola non bastasse ma di doverci aggiungere lei qualcosa col suo carisma. E la Chiesa l'ha lasciata fare o non ha vigilato abbastanza. Ne ha quindi direttamente e indirettamente rafforzato l'impostazione narcisistica, il famoso "noi siamo i migliori", tratto comune a tutte le comunità, il più delle volte con derive settarie, che si sentono portatrici della soluzione perfetta.  

È molto probabile che la Chiesa abbia sempre avuto e abbia tuttora un grosso problema a regolare ed arginare l'esuberanza religiosa di taluni e talune, che svegliandosi la mattina, o vedono madonne o fondano movimenti sul presupposto di aver parlato direttamente con dio e di aver ricevuto da lui un "carisma". Le cronache in questi tempi confermano questa difficoltà.

Il termine "carisma" (che deriva dal greco cháris, "grazia") nella tradizione ebraico-cristiana indica una dote spiegabile soltanto attraverso un rapporto privilegiato dell'individuo che ne è depositario con la divinità: il dono in questione si traduce in una sorta di vocazione a cui non ci si può sottrarre. Il leader carismatico non ha bisogno di legittimare la propria autorità, in quanto punta sull'adesione spontanea e personale dei seguaci, «determinata dall'entusiasmo, dalla necessità e dalla speranza». (vedi questo interessante articolo sul tema - Link)

Come è facile notare, si tratta di un rapporto di tipo irrazionale ed emozionale; in ciò consiste la sua forza e al contempo la sua precarietà. Il carisma è quindi intrinsecamente labile, destinato a tramontare e a subire un inevitabile processo di "routinizzazione", ovvero una sostituzione dell'entusiasmo spontaneo iniziale, che presto scompare, con un entusiasmo indotto, ovvero suscitato per via artificiale mediante pratiche rituali (liturgie, cerimoniali, manifestazioni, celebrazioni ecc.). Nel caso del movimento dei focolari, congressi, incontri, meeting, tavole rotonde, ecc... qualsiasi cosa purché si stia seduti a parlare e produrre continuamente nuova narrazione.  

Storicamente a nostro avviso l'errore della Chiesa è stato svendersi alla fiera dei carismi, in un momento in cui le chiese cominciavano a svuotarsi e la crisi ora in corso era solo in nuce. Oltre Tevere hanno barattato così a favore di chiese piene sopratutto di giovani, il timbro di autenticità del carisma di turno. E la frittata ormai purtroppo è fatta. Quante volte abbiamo sentito ripetere e usare nel movimento dei focolari la narrazione "eh ma la Chiesa ci ha approvati"? E con questo timbro di ufficialità sono state fatte passere le peggio cose.  

Questa faccenda dei carismi è davvero sfuggita di mano, soprattutto il ruolo di fondatori, ha prodotto culti della personalità discutibili. Basterebbe anche solo una semplice ricerca su Google per capire che tutti i fondatori della foto di apertura (Pentecoste 1998 in piazza San Pietro) hanno generato insieme alle loro creature anche tutta una serie di derive settarie che hanno prodotto abusi di ogni ordine e grado.  

La Chiesa non ha saputo arginare l'esuberanza e il narcisismo di questi fondatori che nel loro brodo autoreferenziale interno alle comunità e movimenti, hanno sovente rivestito ruoli di divinità infallibili. Chiara Lubich in questo senso ne è un esempio lampante e lo abbiamo detto varie volte. (vedi link). Indisturbata alla guida del movimento per tutta la sua vita ha prodotto davvero un pensiero tutto suo con interpretazioni davvero improbabili del vangelo che hanno dato seguito a tante storture e derive che ora persino il co-presidente del movimento dei focolari Jésus Morán non può negare e inizia a parlarne apertamente, forse perché è a fine mandato e ormai esasperato dall'immobilismo delle focolarine. (vedi link) 

Come mai il Vangelo e la Rivelazione da sola non basta e avanza e la Chiesa ha un bisogno quasi patologico di queste figure carismatiche? Non sarebbe più semplice piuttosto che imbarcarsi nella narrazione dei carismi, considerare queste persone e soprattutto le loro idee come semplicemente un modo diverso, adatto ai tempi che si vivono, di incarnare le proposte del Vangelo? Il troppo peso accordato ai fondatori non rischia di far affondare le loro comunità? 

Ultimamente anche Chiara Amirante è stata costretta ad abbandonare la guida di Nuovi Orizzonti (movimento nato da una costola di quello dei focolari n.d.r.), per presunti problemi di salute. In realtà ha dovuto anche lei sottostare alle direttive di Bergoglio, che proprio per arginare l'esuberanza dei fondatori e limitare il danno delle derive settarie ha deciso che le governances dei movimenti e delle nuove comunità debbano essere cambiati ogni 5 anni.  

Chiara che invece ha regnato tutta la sua vita ha lasciato un movimento orfano e allo sbando. Per il movimento dei focolari affondare è quindi un rischio sotto gli occhi di tutti. E proprio questo fatto pone delle domande serie sulla natura di questo presunto carisma. Ormai è lotta senza quartiere tra i due rami dei consacrati del movimento dei focolari, quello maschile più propenso al cambiamento, e quello femminile assolutamente arroccato nel fortino Apache, disposto a combattere sino all'ultima focolarina piuttosto che criticare Chiara o cambiare anche solo una virgola del suo carisma.

Chi la spunterà? E a che prezzo?

------

* Dal manoscritto dei "Paradisi del '49" - 6 novembre